決定論の意味

第Ｉ章　決定論の意味
～または、人間は物理的に自由か～

　「人間は果して自由なのか」というテーマで議論を展開するための前提として，まず，物理学的な＜決定論＞が何を意味するかを明らかにしておかなければならない。実際のところ，もし物理的に未来が完全に定まっているならば，倫理的な選択をする際の人間の自由を主張することは困難になり，物理的決定論と矛盾しない・擬似的な＜自由＞を定義するために相当のレトリックが必要となるはずである。もちろん，「精神現象は物理法則に従わない」とする物／心の二元論を隠れ蓑にすれば、この困難を回避する手だてが見いだせるかもしれない。しかし，科学哲学的な立場をとる以上は，この種の二元論は本質的な問題点を隠蔽した空論として排斥すべきである。というのは，“物”と“心” が決して相入れない別個のカテゴリーに属するものならば，物理的世界の知覚や意志的な身体運動が実現されるはずがなく，また，両者が互いに何らかの影響を及ぼし合う場合は，この相互作用を論じるために二元論を超克した視座がなければならないからである。こうした事情をもとに，ここでは，＜自由＞を論じるための基本的前提として，物理学的な決定論の意味とその事実性を取り上げることにする。
　物理学の枠内で決定論を取り上げる場合は，しばしば，対象とするシステムが＜完全決定系＞であるか否かという問題に翻訳されて議論されている。ここで，＜完全決定系＞とは，ある時刻での系の状態が初期条件として与えられれば，時間発展を支配する物理法則に基づいて任意の時刻での状態が―意的に定まるような系を指し，適当な空間的境界条件が付されたニュートン力学に従う質点系がその典型である。しかし，＜決定論＞の実態を探ろうとする議論の出発点として，「この」世界が果して＜完全決定系＞か否かという問いを立てることは，科学哲学的には多くの問題を孕んでいる。まず，＜完全決定系＞とは，言わば“極限的な”決定論に従うシステムであって，これよりも緩やかな決定性を有している物理系はいくらでも考案できるはずである。特に，「何が起きるか予測できないが，とにかく未来は決まっているのだ」という素朴な意見も何らかの形で議論の俎上に載せるべきだろう。さらに，より本質的な問題として，単なるモデルにすぎない物理理論において示される決定性が，どこまで現実の世界で妥当するかという疑問を提出せねばなるまい。実際，「この」世界の未来が＜完全決定系＞のモデルによってきわめて良い精度で予測される場合でも，予測自体はあくまで紙の上での計算結果でしかなく，未来の状態が現実においてどのような存在資格を持っているか――実在はしていないがいつか確実に生起するのか，あるいは，異なる時間座標上に現に実在しているものなのか――は当該モデルの内部では判定できない。こうした点に留意した上で，以下の議論は，次のように段階的に論理を組み立てていくことにする：

(i)はじめに，＜実在性＞の有無を基準にして時間を過去/現在/未来に区分する古典的３分法は，こんにち流布している物理学的な知見と決定的に矛盾し，これを回避するためには，全ての時刻がその存在資格において同等であると認めなければならないことを主張する。この議論を承認するならば，未定の＜未来＞が既定の＜過去＞あるいは＜現在＞によって定まるとする《法則的決定論》は物理学的に受け入れがたいことになり，「この」世界では＜過去＞から＜未来＞に到る全状態が「事実として」与えられているという《事実的決定論》が妥当していると結論される（Ｉ－１節）。

(ii)次に，各時刻における状態間の相互規制をもとに，《事実的決定論》を，この制限の最も緩い「並列的」な極から最も厳しい「因果的」な極に到る軸上で捉え，現実の世界がどこに位置するかを検討する。特に，現実が並列的な極よりは因果的な極に傾いてはいるものの，極端な《因果的決定論》は時間の物理的な延長の否定に通じるため承服できないことを論じる（Ｉ－２節）。

(iii)最後に，こうした決定論がもつある種の「不快さ」を避けるために，そもそも《事実的決定論》が成り立たず人間に何らかの選択の余地が残される理論としてはどのようなものがあるかを考察する（Ｉ－３節）。ただし，ここで示されるような非=決定論的な世界はあまりに現実離れしており，これを認めるよりは決定論に甘んじた方がましだと思われる。