★★　Ｑ＆Ａ・2011　★★

　パンダの腸内細菌が95％という驚異的な効率で食物繊維を糖に変換できる−−とかいった記事を見たように思います。パンダ本体とパンダの腸内細菌は、どちらが人類の未来に寄与しそうですか？ 生態系の保全は大型生物であるパンダ中心でよいのでしょうか？ 微生物などを含めた生物資源や生態系の保全はどうあるべきなのでしょうか？【その他】

　結局のところ、全ての存在はエネルギーですよね。生命も物体も時空間も熱も光も音も、そして人間の思考も。この世に「エネルギーでないもの」ってあるんですか？【現代物理】

　数学や物理学に関して、われわれが使っている体系とは異なる定式化・描像化は可能だと思われますか？ 例えば、地球とは異なる星に住む知的生命体がいたとした場合、彼らが地球とは全く異なる体系の数学・物理学を構築しているという可能性はあるのでしょうか？ それとも、ハイゼンベルクの行列理論とシュレディンガーの波動方程式（数学的には同値であることが証明されている）程度の違いしかないのでしょうか？【現代物理】

　発電所での発電量と消費電力の差はどこにいってしまうのでしょうか？何かに有効利用されているのでしょうか、それとも単に燃料が余計に消費されるだけなのでしょうか？【技術論】

　すべての物理の公式は、運動方程式 ma=F から成り立ったと聞いています。では、この ma=F はどうやって証明されたのでしょうか。【古典物理】

　(1) ニュートリノの速度が光速より速いという観測結果が得られたことが話題です。この結果が正しい仮定の下での質問です。距離も時間も相対論の法則に則って定義された世界で、ニュートリノの速度を測り光速を超えたというのは、どんな式でニュートリノの速度を割り出し、どんな矛盾が露わになったのでしょうか？ (2) ニュートリノが光より速いという記事が出ましたが、今後どういう展開が予想されるのでしょうか。特殊相対論が否定されるのか、それとも特殊相対論は支持されたままタイムマシン等の可能性が肯定されるのでしょうか。【現代物理】

　最近エネルギーに関する議論が盛んですが、核融合や核分裂を利用したり反物質を利用したりするのではなく、質量をエネルギーに変える（たとえば髪の毛1本を丸々エネルギーに変える）ことは、原理的に不可能なのでしょうか。それとも不可能とは証明されていないが現在の物理学ではまったく理論すら構築できないないという状況なのでしょうか。【現代物理】

　ある本で、ガレージと同じ長さの自動車を光速で車庫入れする際に起きる「ガレージのパラドックス」というものを読みました。結局、自動車は壊れるのかどうか教えてください。【古典物理】

　放射線で傷ついたDNAをもつ食物を食べると害はありますか？ 食物に放射性元素は付いていないとします。【環境問題】

　去年、中央大学と東京大学が「情報‐エネルギー変換」に成功したと聞きました。そこでふと思ったのですが、情報の本質とはエネルギーであり、また相対論の言うように「質量＝エネルギー」ならば情報もまた質量をもつのでしょうか？【現代物理】

　すばる望遠鏡では100億光年以上の遠くの銀河を小さな点で捉えられるそうですが、もっと近くの星を地球から月を見るような大きさで観測すれば、地球外生物の探索につながるのではないでしょうか？ 【現代物理】

　各地の放射線量がニュースで伝えられていますが、この線量は、様々な種類の放射線の総和でしょうか？ 線量の計測方法は線種によらないものかなど、具体的な計測方法を教えてください。また、ニュースで伝えられる放射線量の数値を見て安心していて大丈夫でしょうか？ 海産物、農産物の線量計測も安心を保証できる代物でしょうか？【技術論】

　今回の福島第１原発の事故は、原子炉を停止したものの、その後の冷却機能が失われたため、原子炉が空焚きになり、メルトダウンし水素爆発を起したと認識しています。メルトダウン自体もさることながら、その後の水素爆発から冷温停止に至るまでの過程こそが事故の本質であり、放出され続ける放射性物質と冷却機能回復の難しさが、現在も立ちはだかる大きな問題となっています。
そこで気になったのがTMIの事故です。こちらは原子炉を運転中に空焚きとなり、メルトダウンを起しました。しかし、圧力容器が頑丈であったため、外部への深刻な放射能漏れはなかったと書かれており、ここで事故は終わったかのようです。TMIの場合、冷温停止に至る過程で大きな問題は生じなかったのでしょうか。【技術論】

　太陽発電には太陽熱発電と太陽光発電がありますが、原子力にも熱を介さず直接電力に変換する方法はないのでしょうか。【技術論】

　原発の放射線の問題で、福島の方が差別を受けるというニュースがあります。差別を無くそうと放射線は電磁波だから移らないと訴える動画が出ています。しかし、比較的少ない放射性物質への対応として、花粉に対する対応と同じですと報道されている以上、放射線が電磁波であるという説明は、嘘のものだとばれ、余計に差別を助長する気がします。放射性物質が付いているかもしれないことに対する適切な対応は、どのようなものでしょうか？ 例えば、福島方面から来た電車などは、少量ながら放射性物質をくっつけて運んできている−−ということはないでしょうか？ 健康に影響の出るレベルではないので気にすることはないとするのが正しいのか、全くそういった問題は無いので風評被害の一部とするのが正しいのか、事実がどちらか教えてください。【環境問題】

　量子力学の不確定性関係により、ミクロな世界では物理系の未来は完全には予測出来ないことが知られていますが、マクロな世界の未来はビッグバンの時点で決まっていたと考えて良いのでしょうか。例えば、銀河系、太陽、月、地球、あるいは地球上や月面上の地形が今の状態になることは、ビッグバンの時点で決まっていたのでしょうか。【現代物理】

　「今後１ヶ月間に震度５以上の地震が起きる確率は50％以上です」と報道で言うときの確率は、何を意味しているのでしょうか？ 今後１ヶ月で100回地震が起きるうちの50回以上は震度５以上のものになるという意味ですか？ 今後２ヶ月で、震度５以上の地震が１回以上起こるということになるのでしょうか？ 地震が起きる確率とは何を言っているのか、また、その根拠は過去のどんなデータから言えるのかよくわかりません。【環境問題】

　私は測量技術者です。私が所属する学会の会長の先生が、去年の講演で、地震予知に関する発表をされていました。全国に配置されている電子基準点の連続観測データから、地震発生の前に顕著な予兆が検出されるという内容だったのですが、地震学者の方々からは評価されていないという話でした。講演内容を聴く限りにおいては、怪しいものには思えなかったのですが、どこがおかしくて無視されているのでしょうか。【技術論】

　今回の福島原発事故において、原子炉や格納容器は無事だと思われるという報道がされおりますが、核燃料が原子炉内にとどまっているような状況で、なぜ放射能が外部に放出されてしまうのでしょうか。【技術論】

©Nobuo YOSHIDA